Dónde se permiten las fotos con IA en 2026: LinkedIn, apps de citas, pasaportes y la ley

Dos afirmaciones circulan al mismo tiempo, y las dos son falsas.

La primera es que las fotos con IA están prohibidas en casi todas partes. No lo están. La regla publicada de LinkedIn habla del parecido, no de la herramienta que produjo la imagen. Las Normas Comunitarias de Tinder no mencionan la IA en absoluto. La propia guía de IA de Hinge trata el asunto como una cuestión de representación y de gusto.

La segunda es que el Reglamento de IA de la UE exige ahora una etiqueta en toda imagen generada con IA. No es así. El artículo 50 separa el deber del proveedor de incorporar un marcado legible por máquina del deber del implementador de divulgar un deepfake. El artículo 2(10) excluye a las personas físicas que usan la IA en una actividad puramente personal y no profesional, y las propias preguntas frecuentes de la Comisión indican que los deepfakes personales publicados en redes sociales quedan fuera de la obligación del implementador.

La respuesta práctica está entre esas dos historias. Que una foto con IA esté permitida depende de cuál de los tres reglamentos se aplique: el contrato de la plataforma, los requisitos del documento de identidad o la ley de transparencia. Responden a preguntas distintas, y todos pueden aplicarse a la misma imagen.

Esta guía lee las fuentes primarias, las cita cuando la redacción importa y señala los puntos en los que extrae una inferencia en lugar de describir una regla. Es información jurídica, no asesoramiento legal, y las políticas de las plataformas cambian. Las fuentes se revisaron el 28 de octubre de 2026.

#La respuesta breve

La tabla es un mapa, no un permiso firmado. Una fila que dice «sí» para LinkedIn no sirve en una oficina de pasaportes, y una fila que dice «sin etiqueta» bajo la exclusión de uso personal de la UE no se impone a la política de autenticidad de Bumble. La siguiente sección explica por qué.

#«Permitido» son tres reglamentos distintos

La confusión empieza porque se usa la misma palabra para tres sistemas diferentes.

Las reglas de plataforma son contratos. LinkedIn, Tinder, Bumble e Hinge pueden retirar una foto o cerrar una cuenta porque se ha incumplido una cláusula del servicio. Les preocupa la confianza entre usuarios: ¿esta persona es quien dice ser y el perfil es una representación honesta? La aplicación es privada y rápida. No hay regulador ni tribunal de apelación, solo un centro de ayuda y un equipo de moderación.

Las reglas de los documentos de identidad son requisitos administrativos. Una oficina de pasaportes no decide si eres buena persona. Decide si la foto cumple un estándar técnico y de integridad de la identidad. La consecuencia es una solicitud rechazada, un retraso o una petición de reenvío. El estándar suele ser más estricto que el de una plataforma, y no es negociable.

La ley de transparencia es regulación. El Reglamento de IA de la UE y la Ley de Transparencia de IA de California imponen deberes a los proveedores y, en la UE, a los implementadores profesionales. Les preocupa que quien ve el contenido sepa cuándo es sintético. La aplicación corresponde a los reguladores, con multas que escalan. La mayoría de esos deberes no recaen sobre un particular que publica una foto personal.

Una sola imagen puede activar los tres. Un retrato realista con IA de ti mismo en un perfil de LinkedIn que usas para atraer clientes de consultoría es, al mismo tiempo, una foto de perfil de plataforma, una representación profesional y, potencialmente, un deepfake implementado en la UE. Puede que la plataforma lo permita, que la ley exija una etiqueta y que un cliente siga siendo engañado. Por eso la pregunta útil no es «¿están permitidas las fotos con IA?», sino «¿permitidas por quién, para qué y dónde?».

#LinkedIn: parecido sí, identidad falsa no

La norma de LinkedIn sobre las fotos es breve y más permisiva de lo que sugieren la mayoría de los resúmenes. Su centro de ayuda dice:

«Puedes usar una ilustración, una caricatura u otra representación artística de ti mismo, pero tu foto de perfil debe reflejar tu parecido. Podemos retirar fotos de perfil que no cumplan nuestro Acuerdo de Usuario y nuestras Políticas Comunitarias Profesionales...»

Esa redacción habla de semejanza, no del método de producción. No dice «solo fotografías» y no menciona la IA. Un headshot asistido por IA que conserve tu cara, tu edad, tu tono de piel y tu apariencia general es compatible con la regla tal como está escrita. Una cara generada que no eres tú, o una personalidad ficticia, no lo es.

El Acuerdo de Usuario aporta la otra mitad. Los miembros deben «usar su nombre real en el perfil» y ofrecer información de perfil que sea veraz. Las prohibiciones incluyen crear «una identidad falsa en LinkedIn, tergiversar tu identidad» y usar los servicios para cualquier cosa «engañosa, discriminatoria, fraudulenta o deceitiva (por ejemplo, medios manipulados que representan indebidamente a una persona diciendo o haciendo algo que no dijo o no hizo)».

Leídos juntos, el criterio es:

• Parecido: ¿la imagen sigue pareciéndose a la persona cuyo perfil es?
• Identidad: ¿el perfil presenta a una persona real, con un nombre real y una experiencia real?
• Conducta: ¿se usa la imagen para insinuar algo que no ocurrió o para tergiversar una credencial?

Un retrato generado con IA en un entorno de estudio supera la primera prueba si se parece a ti. Falla la segunda si va asociado a una identidad ficticia. Falla la tercera si se usa para sugerir que asististe a un evento al que no fuiste, que trabajaste en una empresa en la que no trabajaste o que dijiste algo que no dijiste.

No hay ningún requisito de divulgación específico de IA en las directrices de fotos publicadas por LinkedIn. Eso es una afirmación sobre la norma de la foto, no una licencia para engañar. Una «versión con IA» muy estilizada de ti podría seguir reflejando tu parecido, pero cuanto más cambia tu edad, tu cuerpo, tu piel o tu apariencia profesional, más invita a una denuncia por tergiversación. La línea no es «IA o no IA»; es «tú o no tú».

Si estás construyendo un retrato profesional, la lista de comprobación práctica está en nuestra guía sobre autenticidad de los headshots con IA en LinkedIn. La versión corta: conserva la cara y los hechos, y no dejes que la herramienta invente una versión más impresionante de tu carrera.

#Apps de citas: la regla de autenticidad

Las apps de citas son donde la distancia entre «la plataforma lo permite» y «los usuarios de la plataforma lo aceptarán» es más amplia. Las tres grandes apps abordan el mismo problema con palabras distintas y niveles de explicitud diferentes.

#Tinder: «Sé tú mismo»

Las Normas Comunitarias de Tinder no mencionan la inteligencia artificial. La regla relevante es el principio 5:

«Sé tú mismo. La gente quiere conocer a la persona real. No a tu personaje falso. No crees una cuenta falsa ni finjas ser alguien que no eres, aunque sea solo por diversión.»

Las normas también dicen, bajo el epígrafe «Este es tu espacio, publica tu propio contenido», que los usuarios no deben publicar imágenes de otras personas sin consentimiento. La regla trata de autenticidad y de propiedad, no de la herramienta de edición.

Eso significa que Tinder no publica una prohibición general de las fotos asistidas por IA. Sí prohíbe una personalidad falsa. Una foto mejorada con IA que siga pareciéndose a ti no es, por sí sola, una vulneración de lo que dice el texto. Una cara generada, un cuerpo distinto, una vida montada que no tienes o una cuenta que finge ser otra persona sí son la conducta a la que apunta la regla.

Tinder tiene una capa de verificación aparte. Su página de ayuda sobre la Verificación de Fotos dice que usa escaneo facial para comprobar que un selfie en vídeo lo tomó «una persona real y en directo» y que «no fue alterado ni manipulado digitalmente» (la comprobación de vitalidad), y que una foto de perfil debe contener «una foto clara de una sola cara que coincida con la cara de tu selfie en vídeo». No es un detector de IA para fotos de perfil. Es una comprobación de que la persona del vídeo y la de la foto son la misma, y de que el vídeo es en directo. Una foto que ya no coincide con tu cara es justo el tipo de cosa que el sistema está diseñado para detectar.

#Bumble: la regla más explícita

La política de Perfiles No Auténticos de Bumble es la declaración más clara de las tres:

«En Bumble celebramos la autenticidad, y esperamos que todos nuestros miembros se representen con exactitud en su perfil.»

«No permitimos la suplantación ni la tergiversación en nuestra plataforma. Consideramos estas conductas, y otras similares, como comportamiento no auténtico. Esto incluye, entre otras cosas: ... Usar fotos de otra persona, fotos generadas artificialmente o fotos mejoradas para engañar a los demás.»

No es una prohibición de toda foto editada. La frase operativa es «para engañar a los demás». Un ajuste de brillo no es engaño. Una cara generada que hace que un match crea que va a conocer a otra persona, sí. Pero la redacción de Bumble le da a la empresa un amplio margen de discreción, y la expresión «fotos mejoradas» significa que incluso una edición no generativa puede entrar en la política si se usa para inducir a error.

La lectura práctica es conservadora: si la IA cambió tu cara, tu cuerpo, tu edad o la escena de un modo que un match notaría en una primera cita, la norma de Bumble es la que más probabilidades tiene de aplicarse en su contra.

#Hinge: orientación, no una prohibición

Hinge tiene a la vez un principio y una preferencia.

Sus Principios de IA dicen:

«Si decides incluir imágenes, audio o vídeo generados con IA en tu perfil, no deben usarse para tergiversarte a ti mismo ni tus intenciones, conforme a nuestros Términos de Servicio y nuestras Normas Comunitarias.»

Su guía de marzo de 2026 sobre la IA en las citas va más allá:

«Pero sáltate las fotos de perfil generadas con IA. Al 88 % de los usuarios de Hinge les incomodan. En su lugar, elige fotos recientes que te representen de verdad.»

La cifra del 88 % es un resultado de una encuesta del propio Hinge, publicada en su guía. Es una afirmación sobre la preferencia de los usuarios, no una prohibición de la plataforma. Los Principios de IA son la parte exigible: el contenido generativo no debe tergiversarte. Las Normas Comunitarias recogen la misma idea bajo «Sé tú mismo» y exigen al menos una foto que muestre tu cara con claridad.

Así que la posición de Hinge se describe mejor así: las fotos de perfil generadas con IA están desaconsejadas, y usarlas para tergiversarte está prohibido. Un usuario que ignora la recomendación no incumple automáticamente una norma, pero una foto que ya no lo representa queda expuesta a retirada según el estándar de representación.

El hilo común en las tres apps no es «nada de IA». Es «ninguna discrepancia». La foto tiene que sobrevivir a la primera cita. Si no lo hace, la regla de autenticidad de la plataforma, las expectativas de la otra persona y los sistemas de verificación de la app apuntan en la misma dirección.

Para una visión más amplia de lo que cada app espera de un conjunto de fotos, consulta nuestra guía de fotos para apps de citas y las mejores fotos de perfil para apps de citas.

#Photo Enhance de Tinder: cuando la propia IA de la plataforma cruza la línea

El caso de estudio más útil de 2026 no es un usuario que sube una foto falsa. Es Tinder probando una función de mejora con IA sobre fotos reales.

En agosto de 2026, Tinder pausó una prueba en EE. UU. de «Photo Enhance» después de que los usuarios dijeran que cambiaba su apariencia sin su aprobación. CNN informó de que algunos usuarios afirmaron que la herramienta alteraba sus rasgos faciales y su tono de piel; una usuaria dijo que le aclaró la piel y convirtió sus pecas en algo que parecían cicatrices de acné. Otra dijo que la función editaba sus fotos de forma preventiva en lugar de ofrecerle una opción.

Tinder dijo a CNN que más del 90 % de las personas que recibieron una foto mejorada la conservaron, y que sus datos de comentarios mostraban que menos del 0,5 % de las fotos se señalaron por no parecerse al usuario. La empresa pausó la prueba y dijo que estaba investigando las fotos señaladas.

El episodio importa por tres razones.

Primero, demuestra que el problema de autenticidad no lo causa una herramienta concreta. La mejora de la propia plataforma puede producir la misma discrepancia que un generador de terceros. La pregunta no es «¿IA o cámara?», sino «¿el resultado sigue pareciéndose a la persona?».

Segundo, muestra con qué rapidez el asunto del consentimiento se convierte en la historia. Los usuarios que se opusieron no rechazaban la mejora como concepto. Rechazaban que se aplicara una edición sin una elección clara. Es una lección de diseño de producto, y encaja con el principio jurídico: la divulgación y el control importan tanto como los píxeles.

Tercero, muestra por qué «la plataforma permite la IA» es una respuesta incompleta. Las Normas Comunitarias de Tinder no prohibían la herramienta, y Tinder la creó. Aun así, los usuarios protestaron con la suficiente fuerza como para que la prueba se pausara. El permiso de la plataforma y la aceptación de los usuarios son pruebas distintas.

El artículo es el reporte de una prueba concreta, no una declaración de la política permanente de Tinder. Las funciones cambian. El principio es la parte duradera: una edición con IA que cambia el parecido sin consentimiento es el tipo de cosa que tanto los usuarios como las plataformas tratan como un problema, incluso cuando ninguna norma usa la palabra «IA».

#Pasaportes y documentos de identidad: el «no» más claro

Si solo recuerdas una regla de este artículo, que sea esta. Para una foto de pasaporte o de un documento oficial de identidad, no uses IA para modificar la imagen.

La página de fotos de pasaporte del Departamento de Estado de EE. UU. es inusualmente directa:

«Envía la foto original, sin cambios. No modifiques tu foto con programas informáticos, aplicaciones del móvil o filtros, ni con inteligencia artificial.»

Repite la idea en sus ejemplos:

«No mejores ni modifiques la foto con programas ni herramientas de inteligencia artificial. Corrige la iluminación y el fondo y hazte una foto nueva.»

Y describe una imagen que parece correcta pero aun así se rechaza:

«Aunque la imagen pueda parecer aceptable, se creó con una herramienta de inteligencia artificial a partir del ejemplo de foto anterior. Hazte una foto nueva sin hacer cambios ni mejoras digitales.»

La página también dice: «Revisamos todas las fotos para asegurarnos de que no uses herramientas de inteligencia artificial.»

No es una zona gris. La regla trata de la integridad del documento de identidad. Una foto de pasaporte es una imagen de referencia para el reconocimiento facial y la inspección humana; retocar la cara, la piel, el fondo o la expresión socava justo lo que se supone que el documento demuestra. Incluso una herramienta de IA que produce un resultado plausible se rechaza porque el proceso, no solo el resultado, es inaceptable.

¿Qué está permitido? Recortar, cambiar el tamaño, ajustar el archivo a las dimensiones y el formato exigidos y seguir las reglas de composición. Son operaciones mecánicas. No cambian la cara ni inventan un fondo. Si el botón «mejorar» de una herramienta suaviza la piel, aclara los ojos, elimina una sombra o sustituye el fondo, está haciendo algo que la norma del Departamento de Estado está diseñada para excluir.

La regla estadounidense es explícita; las de otros países varían. Algunas permiten que un laboratorio profesional recorte e imprima, y otras tienen sus propias definiciones de «manipulación digital». Comprueba la autoridad que tramita tu solicitud en lugar de dar por hecho que la redacción de EE. UU. se aplica en todas partes. Nuestra guía del creador de fotos de pasaporte cubre la parte de composición y dimensiones; el punto de este artículo es más concreto: la herramienta puede recortar, pero no debería retocar.

#El Reglamento de IA de la UE: qué dice realmente el artículo 50

Las normas de transparencia del Reglamento de IA de la UE se aplican desde el 2 de agosto de 2026. Son el origen de la mayoría de los titulares sobre «las fotos con IA deben etiquetarse», y son más específicas de lo que esos titulares sugieren.

Hay dos capas.

Los proveedores deben marcar los resultados. El artículo 50(2) exige que los proveedores de sistemas de IA que generan audio, imagen, vídeo o texto sintéticos garanticen que los resultados estén «marcados en un formato legible por máquina y sean detectables como generados o manipulados artificialmente». El marcado debe ser eficaz, interoperable, robusto y fiable en la medida técnicamente posible. Hay una excepción para los sistemas que realizan «una función asistencial para la edición estándar» o que no alteran sustancialmente los datos de entrada ni su semántica.

Los implementadores deben divulgar los deepfakes. El artículo 50(4) exige que los implementadores de un sistema de IA que genera o manipula contenido de imagen, audio o vídeo «que constituya un deepfake» «divulguen que el contenido se ha generado o manipulado artificialmente». La divulgación debe ser clara y distinguible a más tardar en la primera exposición, y debe ser accesible. Una marca de agua legible por máquina no basta por sí sola para este deber; las preguntas frecuentes de la Comisión indican que los implementadores no pueden limitarse a confiar en el marcado del proveedor.

Un deepfake se define en el artículo 3(60) como contenido de imagen, audio o vídeo generado o manipulado con IA que se asemeja a personas, objetos, lugares, entidades o eventos existentes y que parecería falsamente auténtico o veraz a una persona. Las preguntas frecuentes de la Comisión lo desglosan en tres criterios acumulativos:

1. Parecido: un alto nivel de similitud entre el contenido y el sujeto simulado.
2. Existencia: el sujeto se asemeja a alguien o algo que existe, que puede existir de forma plausible o que podría haber existido de forma plausible.
3. Apariencia falsa: el contenido tiene la capacidad de engañar o inducir a error a una persona sobre su autenticidad o veracidad.

El tercer criterio depende del contexto. Las preguntas frecuentes señalan que la evaluación puede tener en cuenta el nivel de parecido, el mensaje potencial del contenido, el contexto de implementación previsto y previsible, y las expectativas del público. Una ilustración estilizada en un contexto claramente ficticio puede no cumplirlo. Una imagen realista presentada como fotografía real, en un contexto en el que el público espera a una persona real, tiene muchas más probabilidades de cumplirlo.

Hay dos detalles de calendario que importan para el contenido antiguo. Los sistemas introducidos en el mercado antes del 2 de agosto de 2026 tienen hasta el 2 de diciembre de 2026 para cumplir la obligación de marcado del proveedor. El contenido generado antes del 2 de agosto de 2026 no necesita etiquetarse de forma retroactiva, aunque la Comisión lo recomienda cuando sea posible.

Las sanciones pueden llegar a 15 millones de euros o al 3 % del volumen de negocios mundial total del ejercicio financiero anterior, lo que sea mayor, con proporcionalidad para las pymes. La aplicación corresponde principalmente a las autoridades nacionales de vigilancia del mercado, con un papel limitado de la Oficina de IA. Esas sanciones se dirigen a los proveedores y a los implementadores profesionales, no a un particular que publica una foto personal.

#La excepción de uso personal que casi todos los artículos pasan por alto

El artículo 2(10) del Reglamento de IA dice que el reglamento «no se aplica a las obligaciones de los implementadores que sean personas físicas y usen sistemas de IA en el ejercicio de una actividad puramente personal y no profesional».

Las preguntas frecuentes de la Comisión, actualizadas por última vez el 24 de julio de 2026, explicitan la aplicación:

«Cuando una persona física usa un sistema de IA a título personal —por ejemplo, para generar deepfakes y difundirlos en redes sociales—, se considera una actividad personal. Ese uso queda excluido del ámbito de aplicación del Reglamento de IA.»

Después añade el matiz que importa:

«Sin embargo, si se trata de una actividad mediante la cual obtiene un beneficio económico de forma regular (o participa de otro modo en una actividad empresarial, comercial, ocupacional o por cuenta propia), se considera una actividad "profesional". En ese caso, la persona física se considera implementador de ese sistema de IA.»

Las directrices de la Comisión sobre el artículo 50 dan ejemplos concretos de uso personal: deepfakes de miembros de la familia, deepfakes publicados en redes sociales a título personal y una tarjeta navideña personal. En el ejemplo de la tarjeta navideña, el proveedor de la herramienta sigue teniendo que marcar el resultado de forma legible por máquina conforme al artículo 50(2), pero el uso del particular no está cubierto por el deber de divulgación del implementador del artículo 50(4).

Esa es la distinción clave. El deber de marcado del proveedor y el deber de divulgación del usuario son independientes. Un usuario particular puede seguir usando una herramienta que incorpora metadatos de procedencia; eso no significa que tenga la obligación legal de añadir una etiqueta visible de «generado con IA» a una foto personal.

Pero «personal» hace mucho trabajo. Las directrices definen la actividad profesional en sentido amplio: beneficio económico regular, o participación en una actividad empresarial, comercial, ocupacional o por cuenta propia. Un perfil de LinkedIn usado para atraer clientes no es evidentemente personal. Una página de empresa, un anuncio, un portafolio de freelance o una publicación de influencer remunerada se acercan más a lo profesional. Quien busca empleo está en una zona gris genuina: puede que no obtenga ingresos regulares, pero participa en una actividad ocupacional. El enfoque prudente es tratar como profesional un perfil que forma parte de cómo ganas o buscas trabajo, y divulgar si la imagen es un deepfake. Es una recomendación de gestión de riesgos, no una conclusión jurídica definitiva.

Las directrices también abordan el ámbito fuera de la UE. Un implementador establecido o situado en un tercer país puede quedar incluido si «prevé la difusión y el uso de los resultados de la IA en la Unión (es decir, dirigiendo o autorizando la distribución dentro de la Unión, incluida la publicación de deepfakes en internet, accesible globalmente)». El uso posterior incidental, imprevisible o no autorizado no activa el deber por sí solo. La exclusión de uso personal sigue aplicándose a las personas físicas; el punto territorial se refiere a los implementadores profesionales.

#Cuándo sí necesitas una etiqueta

Se exige una etiqueta visible cuando se cumplen todas estas condiciones:

• Eres un implementador, no un particular que actúa en una capacidad puramente personal y no profesional.
• La imagen es un deepfake según el artículo 3(60): se asemeja a un sujeto existente o que puede existir de forma plausible y parecería falsamente auténtica o veraz.
• El uso está dentro del ámbito de la UE, ya sea porque estás establecido en ella o porque prevés su difusión allí.
• No se aplica ninguna excepción, como la excepción artística o creativa o una autorización de las autoridades policiales.

Ejemplos típicos:

• El retrato generado con IA de un consultor en una página de servicios, presentado como foto real del consultor.
• La imagen con IA de un agente inmobiliario en un anuncio de una propiedad, donde la imagen insinúa una escena real.
• Un anuncio de empresa con un portavoz generado con IA que se parece a una persona real.
• Una imagen generada con IA de un empleado o un director general reales, usada en marketing.
• Un influencer sintético que promociona un producto ante públicos de la UE.

La etiqueta debe ser clara y distinguible en la primera exposición. «Imagen generada con IA» junto a la imagen, una marca de agua visible o una divulgación audible en un vídeo pueden servir. Una etiqueta de metadatos enterrada en el archivo, una línea en los términos del servicio o un aviso en otra página no satisfacen el deber del implementador. Las preguntas frecuentes de la Comisión señalan que la divulgación debe ser «comprensible y perceptible por personas físicas (por ejemplo, con etiquetas visibles o audibles), sin necesidad de herramientas técnicas específicas ni de realizar acciones dedicadas».

La etiqueta también debe corresponder al contenido. «Asistido por IA» induce a error si la imagen es una persona totalmente generada. «Ilustración» induce a error si la imagen se presenta como fotografía. El criterio es lo que un espectador razonable extraería de la imagen y la etiqueta en conjunto.

#La excepción artística es más estrecha de lo que parece

El artículo 50(4) contiene una excepción para el contenido que forma parte de «una obra o programa evidentemente artístico, creativo, satírico, ficticio o análogo». Para esas obras, la divulgación puede hacerse «de una manera adecuada que no dificulte su exhibición o disfrute».

Es una excepción real, pero no es una defensa general de «es arte». La obra tiene que ser evidentemente artística, creativa, satírica, ficticia o análoga. Un retrato profesional realista presentado como fotografía real no es evidentemente ficticio. Un anuncio no es sátira solo porque sea creativo. Una imagen sintética de una persona real en un contexto tipo noticia es lo contrario de evidentemente ficticio.

Si eres un artista que usa IA para representar a una persona real, la excepción puede permitirte divulgar en los créditos, el rótulo del título o la descripción en lugar de estampar una etiqueta sobre la imagen. Si eres una empresa que usa un retrato con IA para vender un servicio, es poco probable que la excepción se aplique. La orientación de la Comisión trata la excepción de forma restrictiva, y la carga recae sobre quien se acoge a ella.

#California y EE. UU.: obligaciones del proveedor, no del usuario

La Ley de Transparencia de IA de California, la SB 942, se describe a menudo como una ley de etiquetado de imágenes con IA. Se entiende mejor como una ley de procedencia para proveedores.

La ley entró en vigor el 2 de agosto de 2026. Exige que un «proveedor cubierto» de un sistema de IA generativa accesible al público:

• Incluya una divulgación latente y legible por máquina en el contenido de imagen, vídeo y audio generado o alterado con IA, que indique el nombre del proveedor, el nombre y la versión del sistema, la hora y la fecha, un identificador único y si el sistema creó o alteró el contenido.
• Ponga a disposición una herramienta gratuita de verificación de divulgaciones que permita al usuario comprobar si el contenido proviene del sistema del proveedor.

La SB 1000, refrendada el 30 de septiembre de 2026, cambió el ámbito. Eliminó el umbral de un millón de usuarios mensuales de la definición de «proveedor cubierto», sustituyó la «herramienta de detección de IA» por una «herramienta de verificación de divulgaciones» y suprimió el requisito de ofrecer a los usuarios la opción de una divulgación manifiesta (visible). La divulgación latente se mantiene. También añadió la obligación de indicar si el sistema creó o alteró el contenido.

La sanción es de hasta 5.000 dólares por infracción, y cada día de infracción es una infracción separada. Es una sanción para el proveedor. La ley no crea un deber para un particular de etiquetar una foto de perfil personal, ni otorga a los particulares un derecho de acción privado por no etiquetarla.

La ley también excluye las «modificaciones menores» del requisito de divulgación latente. La definición legal incluye el brillo, el contraste, el color, el enfoque, la saturación, el cambio de tamaño, el escalado, el recorte, la conversión de formato y la reducción de ruido de audio. Es un límite útil para entender qué considera la ley una alteración significativa frente a una edición ordinaria, pero sigue siendo una norma sobre lo que deben incorporar los proveedores, no sobre lo que deben divulgar los usuarios.

Otras leyes estadounidenses apuntan a daños concretos, como las imágenes íntimas no consentidas o el engaño electoral. No son mandatos generales de etiquetado de fotos con IA. Si publicas una foto personal en una plataforma estadounidense, es más probable que importen las reglas de la plataforma y el derecho común sobre fraude y difamación que un estatuto estatal de transparencia de IA.

#El árbol de decisión

Úsalo en orden. El primer «no» suele ser la respuesta.

1. ¿Es para un pasaporte, un visado o un documento oficial de identidad? Si sí, no uses IA para modificar la foto. Solo recorta, cambia el tamaño y el formato. Hazte una foto nueva si la iluminación o el fondo están mal.
2. ¿Es para una app de citas? Si sí, pregúntate si un match te reconocería por la foto. Si no, no la uses. Bumble prohíbe de forma explícita las fotos engañosas con IA o mejoradas. Hinge desaconseja las fotos de perfil generadas con IA. Tinder prohíbe una personalidad falsa.
3. ¿Es para LinkedIn o un perfil profesional? Si sí, pregúntate si refleja tu parecido y si cada afirmación que la rodea es cierta. Si la imagen eres tú, encaja en la regla declarada de LinkedIn. Si inventa una persona o una credencial, no.
4. ¿La usas para un negocio, un cliente, un anuncio o ingresos regulares en la UE? Si sí, considérate un implementador profesional. Si la imagen es un deepfake, añade una etiqueta visible y clara en la primera exposición.
5. ¿Eres un particular que publica una foto personal? Si sí, el deber de divulgación del implementador de la UE en general no se aplica. Las reglas de la plataforma siguen aplicándose, y el proveedor puede seguir incorporando marcado legible por máquina.
6. ¿Es un retoque menor o un retrato generado? El brillo, el recorte, el color y el enfoque tienen menos probabilidades de crear un deepfake. Una cara generada, un cuerpo cambiado o una escena fabricada tienen más.
7. ¿Le sorprendería a un espectador razonable saber que es IA? Si sí, divulga. No es un criterio legal, pero es un buen indicador del engaño que las normas intentan evitar.

#La lista de comprobación práctica

• Empieza con tus propias fotos. No uses la cara de otra persona ni una identidad de banco de imágenes.
• Conserva el parecido. La misma cara, la misma edad, el mismo tono de piel, el mismo cuerpo. Si la herramienta cambia esto, ya no es un retrato tuyo.
• No inventes hechos. Un fondo generado puede insinuar un lugar de trabajo, una ciudad o un evento. Mantén el contexto veraz.
• Revisa el contexto, no solo la herramienta. La misma imagen puede estar bien en un perfil personal y mal en una solicitud de pasaporte.
• Conoce la norma más estricta. Para un pasaporte, es «ninguna alteración con IA». Para Bumble, es «nada de fotos engañosas con IA o mejoradas». Para un deepfake profesional en la UE, es «etiqueta visible».
• No confíes en los metadatos como divulgación. La marca legible por máquina del proveedor no es lo mismo que la etiqueta visible del implementador.
• Guarda el original. Si una plataforma o una autoridad te pide el archivo sin editar, deberías tenerlo.
• Ante la duda, divulga. Una etiqueta breve de «imagen generada con IA» sale más barata que una solicitud rechazada, un perfil retirado o una reclamación regulatoria.

#Preguntas frecuentes

#¿Se permiten los headshots con IA en LinkedIn?

La regla de LinkedIn se basa en el parecido, no en la herramienta. Su centro de ayuda dice que puedes usar una ilustración, una caricatura u otra representación artística de ti mismo, pero que tu foto de perfil debe reflejar tu parecido. Un retrato asistido por IA que siga pareciéndose a ti encaja en esa redacción; una cara generada, otra persona o una identidad ficticia, no. El Acuerdo de Usuario de LinkedIn también exige tu nombre real y un perfil veraz, así que una foto con IA no puede servir para inventar credenciales ni para tergiversar quién eres.

#¿Me obliga el Reglamento de IA de la UE a etiquetar mi headshot con IA?

Si eres un particular que publica una foto personal, en general no. El artículo 2(10) excluye a las personas físicas que usan la IA en una actividad puramente personal y no profesional, y las preguntas frecuentes de la Comisión del 24 de julio de 2026 indican que los deepfakes personales publicados en redes sociales quedan fuera de la obligación del implementador. El proveedor de la herramienta de IA puede seguir teniendo que incorporar un marcado legible por máquina conforme al artículo 50(2). Si usas la imagen de forma profesional en la UE y es un deepfake, el artículo 50(4) exige una divulgación clara en la primera exposición.

#¿Usar una foto con IA en Tinder es motivo de expulsión?

Las Normas Comunitarias de Tinder no mencionan la IA por su nombre y no contienen una prohibición general de fotos con IA. La regla operativa es «sé tú mismo»: no crees una cuenta falsa ni finjas ser alguien que no eres. Tinder también exige que publiques contenido propio. Una foto asistida por IA que siga representándote no está prohibida de forma explícita; una cara generada o una personalidad falsa sí son el tipo de conducta al que apunta la regla. La Verificación de Fotos de Tinder comprueba por separado que un selfie en vídeo sea en directo y coincida con una foto de perfil.

#¿Permite Bumble las fotos con IA?

Bumble es la más explícita de las tres grandes apps de citas. Su política de Perfiles No Auténticos dice que no permite la suplantación ni la tergiversación, y enumera «usar fotos de otra persona, fotos generadas artificialmente o fotos mejoradas para engañar a los demás» como conducta prohibida. No es una prohibición general de toda imagen editada, pero le da a Bumble un amplio margen de discreción. La lectura más segura es sencilla: si la IA cambia quién eres o cómo te ves de un modo que podría engañar a un match, no la uses.

#¿Permite Hinge las fotos con IA?

Los Principios de IA de Hinge dicen que, si incluyes imágenes, audio o vídeo generados con IA en tu perfil, no deben usarse para tergiversarte a ti mismo ni tus intenciones. Su guía de citas con IA de marzo de 2026 va más allá y aconseja a quienes usan la app que «se salten las fotos de perfil generadas con IA», citando que al 88 % de los usuarios de Hinge les incomodan. Es una recomendación, no una prohibición publicada, pero las Normas Comunitarias exigen fotos que te representen, así que una foto generada que no lo haga podría retirarse.

#¿Puedo usar una foto con IA para mi pasaporte?

No, si la IA modifica la foto. El Departamento de Estado de EE. UU. indica que se envíe la foto original, sin cambios, y que no se modifique con programas informáticos, aplicaciones del móvil, filtros ni inteligencia artificial. Rechaza de forma explícita una imagen que «pueda parecer aceptable» pero se haya creado con una herramienta de IA a partir de una foto anterior, y afirma que revisa todas las fotos en busca de uso de IA. Recortar y cambiar el tamaño a las dimensiones requeridas es distinto de retocar tu cara, tu piel, el fondo o tu expresión. Comprueba las normas de la autoridad que tramita tu solicitud, porque las de otros países varían.

#¿Qué cuenta como deepfake según el Reglamento de IA de la UE?

El artículo 3(60) define un deepfake como contenido de imagen, audio o vídeo generado o manipulado con IA que se asemeja a personas, objetos, lugares, entidades o eventos existentes y que parecería falsamente auténtico o veraz a una persona. Las preguntas frecuentes de la Comisión señalan que deben cumplirse tres criterios acumulativos: el parecido, un sujeto existente o que pueda existir de forma plausible, y una apariencia falsa de autenticidad o veracidad. Una ilustración estilizada puede no cumplir los tres; una imagen realista presentada como fotografía real tiene más probabilidades de cumplirlos.

#¿Me obliga California a etiquetar mi foto con IA?

No, no como usuario individual. La Ley de Transparencia de IA de California, la SB 942, regula a los proveedores cubiertos de sistemas de IA generativa accesibles al público. Según la modificación de la SB 1000, en vigor desde el 30 de septiembre de 2026, exige una divulgación de procedencia latente y legible por máquina en el contenido de imagen, vídeo y audio generado o alterado con IA, además de una herramienta gratuita de verificación de divulgaciones. La opción de divulgación visible se eliminó. La sanción civil es de hasta 5.000 dólares por infracción, y cada día cuenta como una infracción separada. Las obligaciones recaen en los proveedores, no en la persona que sube una foto de perfil.

#¿Cuál es la forma más segura de usar un headshot con IA?

Parte de tus propias fotos, mantén la cara, la edad, el tono de piel y el cuerpo coherentes con la realidad, y no inventes credenciales ni una identidad distinta. Comprueba la norma vigente para el contexto concreto: los pasaportes exigen una foto original y sin cambios; Bumble prohíbe de forma explícita las fotos engañosas con IA o mejoradas; Hinge desaconseja las fotos de perfil generadas con IA; LinkedIn exige parecido. Si usas un deepfake de forma profesional en la UE, añade una etiqueta visible y clara en la primera exposición. Cuando el contexto es ambiguo, divulga.

#Conclusión

La pregunta «¿están permitidas las fotos con IA?» es demasiado amplia para responderla de forma útil. La pregunta mejor es «¿permitidas por qué reglamento, en qué contexto y para qué público?».

Los tres reglamentos apuntan en direcciones distintas, pero comparten una idea: el problema no es la herramienta, es la discrepancia. Una foto de pasaporte falla cuando ya no representa al titular del documento. Un perfil de citas falla cuando un match no reconocería a la persona. Un perfil de LinkedIn falla cuando inventa una identidad o una credencial. Un deepfake profesional en la UE falla cuando no se le dice al espectador que es sintético.

Eso da una regla práctica que funciona en todos los casos: si la imagen te sigue representando y el contexto no exige una divulgación, normalmente estás bien. Si cambia quién eres, o la usas de forma profesional en la UE, divulga o no la uses.

La ley se está poniendo al día, pero no es lo único que decide la respuesta. Los términos de las plataformas, las reglas de los documentos de identidad y las expectativas de quienes miran la foto hacen la mayor parte del trabajo. Léelos en conjunto, no por separado.

#Metodología y fuentes

Este artículo se basa en fuentes primarias: las políticas publicadas por las plataformas, la página de fotos de pasaporte del Departamento de Estado de EE. UU., el Reglamento de IA de la UE y la orientación de la Comisión sobre el artículo 50, y el estatuto de California con sus modificaciones. Cuando una fuente publica una cifra, se cita la cifra. Cuando el artículo extrae una conclusión que la fuente no formula, la conclusión se marca como interpretación o como recomendación práctica.

Las fuentes principales, revisadas el 28 de octubre de 2026:

• LinkedIn, Directrices y condiciones de la foto de perfil y Acuerdo de Usuario.
• Tinder, Normas Comunitarias y ¿Cómo funciona la Verificación de Fotos?.
• Bumble, Perfiles No Auténticos.
• Hinge, Principios de IA, Guía para usar la IA en las citas y Normas Comunitarias.
• CNN Newsource vía WEAU, Tinder pauses AI photo enhancing tool after users said it drastically changed their appearance without their approval, 5 de agosto de 2026.
• Departamento de Estado de EE. UU., Passport Photos.
• Comisión Europea, Transparency obligations under Article 50 of the AI Act, actualizada por última vez el 24 de julio de 2026; Guidelines on transparency obligations for providers and deployers of AI systems, 20 de julio de 2026; texto del artículo 50 y texto del artículo 2.
• California, SB 942 y SB 1000.

Merece la pena señalar dos limitaciones. Primero, esto es información jurídica, no asesoramiento legal. La aplicación del Reglamento de IA depende de los hechos, incluidos tu papel, tu público y tu actividad económica; un abogado puede evaluarlos. Segundo, las políticas de las plataformas y las páginas de los centros de ayuda cambian sin aviso, y algunos centros de ayuda son específicos de una región. Comprueba la versión que se aplica a tu cuenta y a tu país.

---

#Explora otras herramientas de Nothron

Nothron no es solo un generador de headshots: es un estudio fotográfico con IA completo:

#Herramientas de IA

• Nothron Neural Engine — Aumenta la nitidez, escala y limpia una foto de baja resolución
• Nothron Natural Glow — Mejora el tono de piel sin que el rostro parezca artificial
• Nothron Legacy Touch — Restaura una foto antigua antes de rehacer tu conjunto

#Herramientas de edición fotográfica

• Editor de fotos — Ajusta el brillo, el contraste y los detalles del fondo
• Recortador de imágenes online gratis — Recorta a la proporción que espera cada app
• Recortador circular online gratis — Comprueba cómo se lee una foto como avatar circular

#Herramientas del dashboard

• Nothron Neural Headshot Generator — Crea retratos de citas y profesionales con IA
• Dashboard Neural Engine — Mejora fotográfica avanzada con IA
• Dashboard Natural Glow — Mejora del tono de piel con IA
• Dashboard Legacy Touch — Restauración de fotos antiguas con IA

---

#Otros artículos del blog

• Autenticidad de los headshots con IA en LinkedIn — Cómo mantener un retrato con IA reconociblemente tuyo
• Guía del creador de fotos de pasaporte online — Dimensiones, recorte y las reglas que importan
• Guía de fotos para apps de citas 2026 — Especificaciones por plataforma, recortes y reglas de composición
• Las mejores fotos de perfil para apps de citas — Qué mueve de verdad la tasa de matches
• Cómo leen tus fotos los algoritmos de las apps de citas — Qué aprenden Tinder, Bumble y Hinge de tus fotos
• Cómo tomar fotos para un generador de headshots con IA — La lista de 10–15 fotos
• Los 5 mejores generadores de headshots con IA — Una comparación de las principales opciones
• Guía de headshots profesionales por profesión — Qué espera cada sector

---

#Biografía del autor

Nothron Team es un grupo de especialistas en IA y edición fotográfica que construye un generador de headshots con IA y un estudio fotográfico que cualquiera puede usar. El equipo se centra en la fidelidad del parecido, la textura natural de la piel y una salida lista para cada plataforma, y escribe sobre cómo evalúan de verdad la calidad de las fotos las plataformas que la gente usa, separando lo que publican las empresas de lo que supone internet.